Judging quality and coordination in biomarker diagnostic development

Abstract

What makes a high-quality biomarker experiment? The success of personalized medicine hinges on the answer to this question. Unfortunately, as many commentators have now emphasized, the quality of most biomarker experiments to date has been quite low. Although the technical side of this problem has received considerable attention, the philosophical issues remain largely unexplored. In this paper, I argue that understanding what constitutes a high-quality biomarker experiment requires some fundamental shifts in how we think about the epistemology, ontology, and methodology of clinical translation.; ¿Qué convierte a un experimento con biomarcadores en un experimento de gran calidad? El éxito de la medicina personalizada depende de la respuesta a esta pregunta. En este artículo sostengo que el juicio sobre la calidad de los experimentos con biomarcadores está mediado por el problema de la subdeterminación teórica, es decir, la red de teorías biológicas y patofisiológicas que motivan un experimento con biomarcadores es lo bastante complicada como para frustrar a menudo una interpretación válida de los resultados experimentales. A partir de un caso de desarrollo de diagnóstico con biomarcadores, defiendo que el problema de la subdeterminación puede ser superado con mayor coordinación en la trayectoria de investigación sobre el biomarcador. Después sugiero un enfoque para evaluar la coordinación a lo largo de una trayectoria de investigación. Por último concluyo que lo que hace que un experimento con biomarcadores tenga una alta calidad debe dirimirse en función de la contribución epistémica que aquél realiza sobre este esfuerzo investigador coordinado.