Interpretaciones de la crisis tardorrepublicana: del conflicto social a la articulación del consenso

Abstract

[ES] Este trabajo aborda el debate actual sobre la caracterización del sistema político y social de la república romana tardía. El recorrido historiográfico se inicia con Mommsen y su «revolución romana» y se cierra con la polémica planteada por F. Millar desde hace dos décadas y su reivindicación del elemento democrático de la «constitución romana». Frente a los críticos de Millar (M. Jehne, K. J. Hölkeskamp et al.) y su insistencia en el consenso aristocrático, los rituales cívico-políticos y la sumisión de la plebe, se señala la necesidad de una revisión histórica que reconozca los enfrentamientos políticos y sociales de la época.

[EN] This paper deals with the ongoing debate about the nature of Roman politics in the Late Republic. The historiographical analysis starts with Th. Mommsen and his «Roman revolution» and ends with the new position taken since the late 80s by F Millar, who emphasizes the democratic features of the «Roman constitution». Against the authors who are critical with Millar (M. Jehne, K. J. Hölkeskamp et al.) and insist on the aristocratic consensus, the civic rituals and the submission of the plebs, the necessity of a new historical approach assuming both political and social conflicts of that time is pointed out.