Administrazioaren ondare-erantzukizuna osasun arloan

Abstract

[EU]Osasunaren arloan, jurisprudentzia irizpide sendorik ez da aurkitzen, horrenbestez, doktrina oraindik ez da ados aurkitzen, batez ere, aplikatu beharreko espektatibetan. Jurisprudentzian nahiz Euskadiko Aholku Batzorde Juridikoaren irizpenetan, gaur egungo errealitateari dagokionez, diligentzia falta larriz jokatzea bihurtu da ukanbehar nagusi osasun arloan erantzukizuna erreklamatzerako orduan, horrenbestez, erantzukizunaren objetibotasunaren aspektua hutsalduz. Aukera galeraren doktrinari dagokionez, gutxieneko eta gehieneko muga batzuk ezarri behar dira sendatzeko edo hobetzeko aukerei dagokienez. Baimen informatuari dagokionez, hain da garrantzitsua, non bat egin baitute baimen hori ez betetzearen ondorio garrantzitsuek “lex artis ad hoc” ez betetzearen ondorioekin. Neurriz kanpoko kaltearen doktrinari dagokionez, berariazko lege erregulaziorik ez badago ere, Auzitegi Gorena arduratu da jurisprudentzia bide bat sortzeaz partikularrak neurriz kanpoko kalteak erreklamatu ahal izan ditzan, betiere egindako esku-hartzeari dagokionez. Horrela, ordaina jasotzeko bide posible bat eratzen da, nahiz eta “lex artis”-a medikuek erabat bete.

[ES]En materia de sanidad no se encuentra un criterio jurisprudencial sólido, por lo que todavía no se encuentra de acuerdo la doctrina, sobre todo en las expectativas a aplicar. Tanto en la jurisprudencia como en los dictámenes de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi, en relación a la realidad actual, la falta grave de diligencia se ha convertido en la principal causa de reclamación de responsabilidad en el ámbito sanitario, desvirtuando así el aspecto de la objetividad de la responsabilidad. En cuanto a la doctrina de la pérdida de oportunidad, deben establecerse unos límites mínimos y máximos en cuanto a las posibilidades de curación o mejora. Respecto al consentimiento informado, éste es tan importante, que las consecuencias del incumplimiento de dicho consentimiento se unifican con las de la “lex artis ad hoc”. Sobre la doctrina del daño desproporcionado, aunque no existe una regulación legal específica, el Tribunal Supremo se ha ocupado de crear una vía jurisprudencial para que el particular pueda reclamar los daños desproporcionados, siempre en relación con la intervención realizada. De este modo, se configura una posible vía de resarcimiento, aun cumpliendo plenamente con la “lex artis”.

[ENThere is no solid jurisprudential criterion in the field of health, so there is still no agreement in the doctrine, especially in terms of the expectations to be applied. Jurisprudence and the Basque Legal Advisory Commissions opinions serious lack of diligence has become the main cause of liability claims in the healthcare field, thus distorting the aspect of the objectivity of liability. With regard to the doctrine of loss of opportunity, minimum and maximum limits must be established in terms of the possibilities of cure or improvement. With regard to informed consent, this is so important that it coincides with the important consequences of the non-fulfilment of such consent, which is the fact that it is incumbent on the "lex artis ad hoc". Although there is no specific legal regulation on the doctrine of disproportionate damage, the Supreme Court has created a jurisprudential channel for the individual to be able to claim disproportionate damage, always in relation to the intervention carried out. In this way, a possible means of compensation is established, although it fully complies with the "lex artis".

]