The normative role of logic for reasoning

Abstract

This paper advocates for the normative role of logic in reasoning. I offer a response, an-chored in an externalist perspective, to two fronts of attack against the normativity thesis, namely Har-man’s sceptical challenge and the accusation of naturalistic fallacy. On the one hand, I rework dialogical bridge principles and show that such principles satisfy adequacy criteria to deal with Harman’s challenge. On the other hand, I argue that it is possible to derive normative consequences from logical facts. This is because argumentative interactions among agents involve the acceptance of constitutive rules that entail obligations. Hence, since logical rules can be seen as constitutive of the social practice of reasoning, they create prescriptions for reasoning. Bridge principles make those obligations and prohibitions explicit.; Este artículo defiende el rol normativo de la lógica en el razonamiento. A partir de una perspectiva externalista, ofrezco una respuesta a dos frentes de ataque en contra de la tesis de la normatividad: el desafío escéptico de Harman y la acusación de cometer una falacia naturalista. Por un lado, reelaboro los principios del puente dialógicos y muestro que tales principios satisfacen los criterios de adecuación para hacer frente al desafío de Harman. Por otro lado, sostengo que es posible derivar consecuencias normativas de hechos lógicos. Esto se debe a que las interacciones argumentativas entre agentes implican la aceptación de reglas constitutivas que conllevan obligaciones. De esta manera, dado que las reglas lógicas pueden considerarse constitutivas de la práctica social del razonamiento, crean prescripciones para el razonamiento. Los principios puente hacen explícitas esas obligaciones y prohibiciones.