Does impartial reasoning matter in economic decisions? An experimental result about distributive (un)fairness in a production context.

Abstract

El velo de ignorancia rawlsiano debería inducir una conducta justa en contextos distributivos. Este estudio intentó, mediante un juego del Dictador con opciones de dar y tomar, re-crear una especie de posición original en la que el razonamiento tras el velo debería haber sido una señal moral para sujetos que debían distribuir una ganancia común conseguida con medios de producción desiguales. Sin embargo, el diseño experimental resultó recordar más al estado de naturaleza hobbesiano que a la posición original de Rawls, y demostró que el recurso heurístico a la idea de una decisión tras el velo de ignorancia es ineficaz en un contexto de producción y distribución.; The Rawlsian social contract presents the veil of ignorance as a thought experiment that should induce agents to behave more fairly within a distributive context. This study uses a laboratory experiment to test the effect of actual reasoning behind the veil, as a moral cue, in a Dictator Game with taking and production. The main hypothesis claims that reflection from an impartial perspective should lead subjects to put themselves in the shoes of who could be the least benefited. Against our expectations, the impact of the moral cue was null and no attempt to rebalance the unjustified differences was observed.