Forzeps vs bentosa bidezko erditzeak/partos con forceps vs ventosa. Basurto Unibertsitate Ospitaleko erditze instrumentalen morbilitate konparaketa / Estudio de morbilidad de los partos instrumentales del Hospital Universitario de Basurto

Abstract

[EUS] LABURPENA SARRERA ETA HELBURUAK Erditze lanaren egozte aldiak, umetoki lepoaren dilatazioa amaitzen denetik, jaioberria ateratzen denera arte irauten du. Normalean prozesu honek minutu batzuen eta bi orduen artean irauten du, baina tarte hau luzatzen denean, eta bereziki, umekiaren bihotz maiztasuna arduratzekoa denean, obstetrak teknika instrumentalen bidez lagundu behar du. Teknika bakoitzak instrumentu ezberdin bat erabiltzen du. Klasikoena forzepsa da, baina gaur egun espatulak edo bentosak erabili daitezke ere. Umekiaren posizioa kanalean eta, batez ere, obstetraren abilezia eta entrenamendua izango da erabakiko duena teknika bat edo bestea erabiltzea. Lan honen helburu nagusia Basurto Unibertsitate Ospitaleko erditze instrumentalen morbilitate ikasketa egitea da, forzeps eta bentosa bidezkoak alderatuz eta emaitzak aurretiaz egindako ikasketekin konparatuz. MATERIALAK ETA METODOAK Basurto Unibertsitate Ospitaleko erditze instrumentalak (forzeps eta bentosa) aztertu dira, 2015eko urtarrilaren 1etik 2017ko abenduaren 31ra, jaioberri makrosomikoak (>4000 gramo) eta erditze ez baginal edo aurkezpen ez zefalikoak baztertu eta gero, 1168 pazienterekin geratuz. Morbilitatea neurtzeko, perineo urradura eta erditze ondorengo hemorragia hartu dira kontutan. Aztertu diren bariableak, episiotomia (egina ala ez), paritatea, amaren adina, jaioberriaren pisua eta lehenengo zein bostgarren minutuko Apgar Score-ak izan dira. Analisi estatistikoa SPSS v 17.0 programaren bidez egin da, Chi Karratu estatistikoa erabiliz bariable kualitatiboak konparatzeko eta t student froga mediak konparatzeko. Halaber, bilaketa bibliografikoa egin da, Basurtoko emaitzak beste ikerketekin konparatzeko. Horretarako PubMed eta Google Scholar webguneak erabili dira. EMAITZAK 1168 erditze instrumental aztertu ziren, non emakumeen batez besteko adina 33,79 urtekoa izan zelarik. 1168 horietatik 916 bentosa bidez egin ziren, gainerako 252ak forzeps bidez lagundu zirelarik. Forzeps eta bentosa taldeak homogeneoak ziren jaioberrien pisuari dagokionez (3217,46 gramoko media forzeps taldean eta 3257,44 gramokoa bentosa taldean, diferentzia ez esagunratsua, p=0,157), zein emakumeen adinari dagokionez, (33,54 urteko media forzeps taldean eta 33,86 bentosa taldean, diferentzia ez esanguratsua, p=0,424). Aitzitik, ez ziren homogeneoak ez episiotomia BAI/EZ (forzeps taldearen %96ak zuen episiotomia eginda eta bentosa taldearen %77,2ak, taldeen arteko diferentzia esanguratsua izanda, p<0,001), ezta paritateari dagokionez (multiparoen %24,7an forzepsa erabili zen eta %75,3an bentosa, eta lehenerdien artean %19,7an forzepsa eta %80,3an bentosa, diferentziak esanguratsuak izanda, p=0,045). Forzeps taldeko pazienteen %47,2ak izan zuen peritoneo urradura, bentosa taldeko %35,3arekin alderatuz, diferentzia estatistikoki esanguratsua izan zelarik (p=0,001). Diferentzia hori esanguratsua izaten jarraitzen zuen adin media baino nagusiagoak zirenetan (p=0,04) zein gazteagoak zirenetan (p=0,005), bai eta episiotomia eginda zuten pazienteetan (p<0,001) zein lehenerdietan (p=0,001). Ez zen diferentzia esanguratsurik agertu forzeps eta bentosa erabiltzearen artean, episiotomia ez zuten pazienteen artean (p=0,749), ezta multiparoetan (p=0,188) ere. Forzeps taldeko pazienteen %6,1ak izan zuen erditze ondoko hemorragia, bentosa taldeko %7,8arekin konparatuz, diferentzia estatistikoki esanguratsua izan ez zelarik (p=0,557). Diferentzia hau soilik izan zen esanguratsua multiparoetan, non forzeps taldearen %2,8ak izan zuen hemorragia, bentosa taldeko %8,4arekin alderatuz (p=0,045). Perineo urradura izan zuten pazienteen %11,1ak izan zuen erditze ondoko hemorragia, urradurarik izan ez zuten %6,3arekin alderatuz, diferentzia estatistikoki esanguratsua izan zelarik (p=0,004). Episiotomia duten pazienteen %29,5ak du perineo urradura, episiotomia ez dutenen %74,3arekin konparatuz, diferentzia estatistikoki esanguratsua delarik (p<0,001). Multiparoen artean urradura %41,4an ematen da, lehenerdien artean %58,3an ematen delarik, diferentzia esanguratsua ez delarik (p=0,052). Episiotomia duten pazienteen %8ak du erditze ondoko hemorragia, episiotomia ez dutenen %9,1arekin alderatuz, diferentzia ez esanguratsua delarik (p=0,585). Multiparoen artean hemorragia %7an ematen da, lehenerdietan %9an ematen delarik, diferentzia ez esanguratsuarekin (p=0,24). Jaioberriei dagokienez, ez da diferentziarik aurkitzen lehenengo minutuko Apgar Score-ari dagokionez (%19,4-ak du 7 baino gutxiagoko puntuazioa forzeps taldean eta %18,8-ak bentosa taldean, diferentzia ez esanguratsua izanik, p=0,822). Bai ordea bostgarren minutuko Apgar Score-ari dagokionez (%4-ak du 7 baino gutxiagoko puntuazioa forzeps taldean eta %1,9-ak bentosa taldean, diferentzia esanguratsua izan zelarik, p=0,049). ONDORIOAK Bentosa forzepsa baino hobea da perineo urradurari dagokionez episiotomia egiten den kasuetan eta lehenerdietan. Beraz, batez ere kasu horietan bentosa erabiltzea baloratu behar da (forzepsa erabiltzeko indikazio espezifikorik ez badago). Hala ere, bibliografia aztertuz ikus daiteke nola bentosaren bidez jaioberriek morbilitate larriagoak izateko aukera duten. Beraz, kasu bakoitzean baloratu behar da amaren zein umekiaren onura/arrisku erlazioa eta zein instrumentu erabili erabaki. Horretarako, onuragarria izango litzateke entsegu klinikoak egitea forzepsa edo bentosa ausaz erabiliz, aztertzeko, bai amei zein umeei eragindako morbilitatea, entsegu hauen bidez instrumentu bata zein bestea erabiltzeko protokoloak egin ahal izateko.

[ES] RESUMEN INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS La fase de expulsión del parto, se alarga desde la completa dilatación del cuello uterino hasta la expulsión completa del feto. Este proceso suele durar entre unos minutos y dos horas, pero cuando se alarga, y especialmente cuando la frecuencia cardiaca fetal se ve alterada, el obstetra utiliza métodos instrumentales para ayudar en la expulsión. Cada técnica utiliza un instrumento distinto. Clásicamente se utilizaba el fórceps, pero hoy en día también se pueden utilizar la ventosa o las espátulas. La posición del feto en el canal y sobre todo, la habilidad y entrenamiento del obstetra son los que marcan qué técnica utilizar. El objetivo principal de este trabajo es hacer un estudio de morbilidad de los partos instrumentales en el hospital universitario de Basurto, comparando los realizados con fórceps, con lo realizados con ventosa y con los estudios realizados previamente. MATERIALES Y MÉTODOS Se han analizado los partos instrumentales (fórceps y ventosa) del Hospital Universitario de Basurto, desde el 1 de enero de 2015 hasta el 31 de diciembre de 2017, descartando los fetos macrosómicos (>4000 gramos), los partos no vaginales y las presentaciones no cefálicas, quedándonos con 1168 casos. Para medir la morbilidad se han tenido en cuenta los desgarros perineales y las hemorragias postparto. Las variables que se han estudiado son la episiotomía (Sí/No). Paridad, edad materna, peso al nacimiento y Apgar Score del primer y quinto minuto. El análisis estadístico se ha realizado con el programa SPSS v 17.0, usando el estadístico Chi Cuadrado para las variables cualitativas y la prueba t de student para las variables cuantitativas. También se ha realizado una búsqueda bibliográfica para comparar los resultados de Basurto con los estudios previos. Para ellos se han utilizado las páginas web PubMed y Google Scholar. RESULTADOS Se analizaron 1168 partos instrumentales, en los cuales la media de edad materna fue de 33,79 años. De los 1168 partos, 916 se realizaron con ventosa y los 252 restantes con fórceps. Los grupos de fórceps y ventosa resultaron homogéneos en cuanto al peso fetal (3217,46 gramos de media en el grupo de fórceps y 3257,44 gramos en el grupo ventosa, siendo la diferencia no significativa estadísticamente, p=0,157) y a la edad materna (33,54 años de media en el grupo de fórceps y 33,86 en el grupo ventosa, siendo la diferencia no significativa, p=0,424). Sin embargo, no fueron homogéneos en cuanto a la episiotomía SÍ/NO (el 96% del grupo fórceps la había recibido, por el 77,2% del grupo ventosa, siendo la diferencia significativa, con p<0,001), ni a la paridad (se utilizó fórceps para el 24,7% de las multíparas y ventosa para el 75,3% restante, mientras que en las primíparas se utilizó fórceps en el 19,7% y ventosa en el 80,3%, siendo las diferencias significativas, con p=0,045). El 47,2% de las pacientes de fórceps tuvo desgarro perineal, comparado con el 35,3% del grupo ventosa, siendo la diferencia estadísticamente significativa (p=0,001). Esa diferencia también fue estadística en las paciente mayores que la edad media (p=0,04), las menores que la edad media (p=0,005), en las que habían recibido episiotomía (p<0,001) y en las primíparas (p=0,001). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entr los grupos de fórceps y ventosa para las pacientes que no recibieron episiotomía (p=0,749), ni para las multíparas (p=0,188). El 6,1% del grupo fórceps sufrió hemorragia postparto, comparando con el 7,8% del grupo ventosa, no siendo la diferencia estadísticamente significativa (p=0,557). Esta diferencia solo fue significativa para las multíparas, donde el 2,8% del grupo fórceps sufrió hemorragia, por el 8,4% del grupo ventosa (p=0,045). El 11,1% de las pacientes que tuvieron desgarro perineal sufrió hemorragia postparto, comparando con el 6,3% de las que no tuvieron desgarro, siendo la diferencia estadísticamente significativa (p=0,004). El 29,5% de las pacientes con episiotomía tuvo desgarro perineal, comparando con el 74,3% de las que no tenían episiotomía, siendo la diferencia significativa (p<0,001). Entre las multíparas, tuvieron desgarro el 41,4%, mientras que en las primíparas fue el 58,3%, no siendo significativa la diferencia (p=0,052). El 8% de las pacientes con episiotomía tiene hemorragia postparto, por el 9,1% de las que no tienen episiotomía, no siendo significativa la diferencia (p=0,585). Entre las multíparas, el 7% tuvo hemorragia, por el 9% de las primíparas, no siendo significativa la diferencia (p=0,24). En cuanto a los recién nacidos, no se encontraron diferencias en cuando al Apgar Score del primer minuto (el 19,4% tuvo una puntuación menor de 7 en el grupo fórceps, por el 18,8% del grupo ventosa, no siendo significativa la diferencia, p=0,822). Sin embargo, sí que fue significativa la diferencia en el Apgar Score del quinto minuto (el 4% del grupo fórceps tuvo una puntuación menor de 7, por el 1,9% del grupo ventosa, p=0,049). CONCLUSIONES La ventosa ofrece mejores resultados en cuanto a desgarros perineales en pacientes primíparas y con episiotomía. Por tanto, sobre todo en esos grupos se debería valorar su uso (siempre y cuando no haya indicación específica para la utilización del fórceps). Sin embargo, analizando la bibliografía se concluye que la ventosa obtiene peores resultados en cuanto a los recién nacidos se refiere. Por lo tanto, es conveniente analizar la relación riesgo/beneficio para cada caso, tanto para la madre como para el bebé. Para ellos, sería positivo realizar un ensayo clínico, utilizando fórceps o ventosa aleatoriamente, para así analizar la morbilidad producida tanto en las madres como en sus hijos, y poder así crear protocolos para la utilización de uno u otro instrumento.

[EN] ABSTRACT INTRODUCTION AND OBJECTIVES The expulsive phase of delivery starts when the woman’s cervix is completely dilated and finishes when the baby is out. This process usually lasts between a few minutes and two hours, but when it is prolonged, the obstetrician uses instruments to help the expulsion. Each technique has its own instrument. Classically, forceps was the main instrument, but nowadays vacuum extractors or spatulas may be used. Position of the foetus and the obstetricians’ ability and training are main conditions for which instrument to use. This papers main objective is to make a morbidity study of instrumental deliveries in Basurto University Hospital, comparing forceps results with vacuum results and also with the previous researches. MATHERIALS AND METHODS Instrumental deliveries (forceps and vacuum) from Basurto University Hospital have been analysed, from January 1st, 2015, to December 31st, 2017, rejecting macrosomic foetuses (>4000 grams), non-vaginal deliveries and non-cephalic presentations, keeping 1168 patients. In order to analyse morbidity, perineal tears and post-delivery haemorrhages have been accounted. The variables to count are episiotomy (Yes/No), parity, mom’s age, new-born’s weight and new-born’s first and fifth minute Apgar Score. Statistics were made using SPSS v 17.0 programme, using Chi Square for qualitative variables and t student for quantitative variables. Using PubMed and Google Scholar websites, a bibliographic research has been made, in order to compare results from Basurto with previous researches. RESULTS 1168 deliveries have been analysed, where women’s average age was 33.79 years. 916 of those 1168 women were helped with forceps, while the other 252 were helped with vacuum. Forceps and vacuum groups appeared to be homogenous for new-born’s weight (3217.46 average grams in forceps group and 3257.44 average grams in vacuum group, with statistically non-significant difference, p=0.157) and women’s age (33.54 average age in forceps group and 33.86 average age in vacuum group, with statistically non-significant difference, p=0.424). However, they were not homogenous for episiotomy YES/NO (96% of forceps group had episiotomy performed, compared to 77.2% of the vacuum group, with statistically significant difference, p<0.001), nor for parity (forceps was used in 24.7% of the multiparous and vacuum for the remaining 75.3%, while among the primiparous forceps was used in 19.7% of the cases and vacuum in the remaining 80.3%, being the differences statistically significant, p=0.045). 47.2% of the patients had perineal tears in the forceps group, comparing to 35.3% fo the patients in the vacuum group (p=0.001). That difference appeared to be significant for women older than average age (p=0.04), women younger than average age (p=0.05), those who had episiotomy made (p<0.001) and for primiparous women (p=0.001). Statistically significant differences where not found for women who didn’t have episiotomy made (p=0.749) and for multiparous women (p=0.188). 6.1% of the forceps group had post-delivery haemorrhage, comparing to the 7.8% of the vacuum group, being the difference non-significant (p=0.557). This difference was only significant for multiparous women, where 2.8% of th forceps group had haemorrhage, comparing to the 8.4% of the vacuum group (p=0.045). 11.1% of the patients who had perineal tears had an haemorrhage, comparing to the 6.3% of the patients who didn’t have perineal tears, being the difference statistically significant (p=0.004). 29.5% of the patients with episiotomy had perineal tears, comparing to the 74.3% of the ones who didn’t have perineal tears, being the difference statistically significant (p<0.001). Among the multiparous, 42.4% had perineal tears, while 58.3% of the primiparous had tears to, with non-significant differences between the groups (p=0.052). 8% of the patients who had episiotomy had post-partum haemorrhage, comparing to the 9.1% of the ones who didn’t have episiotomy, being the difference non-signicant (p=0.585). Among the multiparous, 7% had haemorrhage, comparing to the 9% of the primiparous, with non-significant differences (p=0.24). Regarding to the new-borns, no statistically significant differences were found between forceps and vacuum groups for first minute Apgar Score (19.4% of the patients in forceps group had a score lower than 7, comparing to the 18.8% of the subjects in the vacuum group). However, statistically significant differences were found between the groups for fifth minute Apgar Score (4% of the patients in forceps group had a score lower than 7, comparing to the 1.9% of the vacuum group, p=0.049). CONCLUSIONS Vacuum appears to have better results for perineal tears in primiparous women and women who haven’t received an episiotomy, so in this groups, using of vacuum instead of forceps should be had into account (provided that there is no specific indication for the use of forceps). However, analysing the previous researches, vacuum appears to have worse results in new-borns, so it would be convenient to do a risks/benefits comparison in every case before deciding which instrument to use. In order to do that, it would be positive to make a clinical trial, using forceps or vacuum randomly, so that we can analyse the morbidity in mothers and infants, in order to create protocols for each instrument’s use.