¿Peor que un esclavo? Hostis publicus en la época ciceroniana

Abstract

Following Appianus’ narrative in his History of Rome, the citizens included in the lists of proscriptions in 43 B.C. pleaded with their slaves in vain for help and mercy, in a situation of chaos, violent repression and brutal alteration of property rights. This transformation of the social relationships reflects the peculiar status of these citizens who, after the triumvirate’s decision, have lost all their rights and can be put to death by anyone. This new status is connected to a controversial figure of the last republican century, that of hostis publicus, created by a senate’s decree for the first time in the civil war between Sulla’s partisans and that of Marius. Our paper deals with the analysis of this figure, his polemical legal character and the alteration it entails of the civic condition of a citizen by a purely political procedure, without any legal sentence. In practice, the people involved find themselves in a no-man’s land, in a situation legally and socially far more unprotected than that of slaves.

[ES] Según el relato de las proscripciones del año 43 a.e. contenido en la Historia romana de Apiano (B.c. 4,13), los ciudadanos incluidos en las listas de las proscripciones suplicaban a sus esclavos, infructuosamente, que les ayudaran y perdonaran la vida, en un contexto de caos, represión sangrienta y alteración brutal de las relaciones de propiedad. Esta brusca transformación de las relaciones sociales deriva de la peculiar situación de los ciudadanos implicados, que de resultas de la decisión triunviral, han perdido todos sus derechos ciudadanos. Este estatuto está en relación con una figura alegal que surge en la última centuria republicana. Se trata de la figura del hostis publicus, que se decreta por vez primera en los años ochenta, en el contexto de las guerras civiles entre silanos y marionistas y que vemos aplicada en distintas ocasiones hasta el final de la República. Nuestra comunicación pretende explorar de forma sucinta esta figura, señalar su vidrioso carácter legal y analizar la alteración radical que supone del estatuto ciudadano a través de una medida puramente política, sin mediar decisión judicial alguna. En la práctica, los afectados se encuentran en un terreno de nadie, que provoca una situación más desprotegida jurídica, legal y socialmente que la de los propios esclavos.