Show simple item record

dc.contributor.authorPlebani, Matteo
dc.date.accessioned2020-01-29T19:42:10Z
dc.date.available2020-01-29T19:42:10Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.citationTheoria 33(2) : 249-263 (2018)
dc.identifier.issn2171-679X
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10810/39678
dc.description.abstractTwo conceptions of the nature of mathematical objects are contrasted: the conception of mathematical objects as preconceived objects (Yablo 2010), and heavy duty platonism (Knowles 2015). It is argued that some theses defended by friends of the indispensability argument are in harmony with heavy duty platonism and in tension with the conception of mathematical objects as preconceived objects.; Se contrastan dos concepciones de la naturaleza de los objetos matemáticos: la concepción de los objetos matemáticos como objetos preconcebidos (Yablo 2010), y el platonismo de deber fuerte (Knowles 2015). Se argumenta que algunas de las tesis defendidas por los amigos del argumento de la indispensabilidad están en armonía con el platonismo de deber fuerte y en tensión con la concepción de los objetos matemáticos como objetos preconcebidos.
dc.language.isoeng
dc.publisherServicio Editorial de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatearen Argitalpen Zerbitzua
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.titleThe indispensability argument and the nature of mathematical objects
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.rights.holder© 2018 UPV/EHU Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

© 2018 UPV/EHU Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
Except where otherwise noted, this item's license is described as © 2018 UPV/EHU Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional