Morbi-mortalidad perioperatoria en el tratamiento quirúrgico del cáncer de recto mediante abordaje robótico en el H.U. Basurto

Abstract

[ES] Introducción: la cirugía es el gold estándar en el tratamiento del cáncer de recto. Las modalidades de este tratamiento han evolucionado conforme lo hacían los avances en cirugía, siendo el abordaje robótico una de las más novedosas. No obstante, a pesar de que la cirugía robótica ha demostrado ser una alternativa segura y eficaz, no hay consenso sobre la superioridad de esta frente a la cirugía laparoscópica. __ Objetivos: evaluar la morbi – mortalidad de los pacientes con cáncer de recto intervenidos mediante un abordaje robótico en el HUB. Analizar si estos resultados son equiparables a los de otros centros de referencia y estudiar las posibles áreas de mejora. __ Material y métodos: se han incluido 52 pacientes con cáncer de recto intervenidos mediante cirugía robótica como parte de su tratamiento en el HUB. Se estudiaron variables sobre las características de los pacientes, resultados intraoperatorios, postoperatorios, histopatológicos y resultados a largo plazo. __ Resultados: se realizaron 16 AAP y 36 RA, con una duración media de las intervenciones de 316,54 min. No fue necesario convertir a cirugía abierta en ningún caso (0%). 9 pacientes (17%) sufrieron complicaciones intraoperatorias y otros 25 pacientes (48%) complicaciones postoperatorias, de los cuales 2 (6%) fueron dehiscencias de sutura. No fue necesario reintervenir en el postoperatorio inmediato a ningún enfermo. La SG a los 4 años fue del 80% y la media del ILE de 28,65 meses. Durante el seguimiento, se observó recurrencia de la enfermedad en 12 pacientes (24%). __ Conclusiones: la cirugía robótica en el tratamiento quirúrgico del cáncer de recto es segura y eficaz, con buenos resultados oncológicos a corto y a largo plazo. Los resultados obtenidos en el HUB son equiparables a los de otros centros de referencia, con una tasa de complicaciones ligeramente superior. Sería útil establecer protocolos para reducir la incidencia de las complicaciones más serias. Son necesarios más estudios con el fin de analizar de manera específica las potenciales áreas de mejora

[EN] Introduction: surgery is the gold standard of rectal cancer treatment. Modalities in this treatment have evolved with advances in surgery, being robotic surgery one of the newest approaches. Nevertheless, despite the fact that robotic surgery has been shown to be a safe and effective alternative, there is no consensus on its superiority over the laparoscopic surgery. __ Objectives: evaluation of the morbidity and mortality of rectal cancer patients undergoing robotic surgery at the HUB. Comparison of our results with other reference centers results and to study potential areas of improvement.__ Material and methods: 52 rectal cancer patients who underwent robotic surgery as part of their treatment at the HUB were included. Variables related to patient characteristics, intraoperative and postoperative outcomes, histopathology, and long – term results were studied. __ Results: 16 APR and 36 LAR were performed, with a mean duration of 316,54 min. No patient needed conversion to open surgery (0%). 9 people (17%) experienced intraoperative complications and 25 people postoperative complications (48%), of which 2 were anastomotic leak (6%). No patient required reoperation in the immediate postoperatory. The 4 – year OS rate was 80% and the DFS was 28,65 months. Disease recurrence was observed in 12 patients (24%) during the follow – up. __ Conclusions: robotic approach in the surgical treatment of rectal cancer is safe and effective, with good short and long – term oncological outcomes. The results obtained at the HUB are comparable to those of other reference centers with a slightly higher rate of some complications. It would be useful to establish effective protocols to reduce the incidence of the most serious complications. Further studies are needed to analyze potential areas for improvement and to compare HUB’s results with other reference centers.