Show simple item record

dc.contributor.advisorRekalde Izagirre, Josu
dc.contributor.authorDíaz de Corcuera Díaz, Rubén
dc.contributor.otherArte y Tecnología;;Arte eta Teknologiaes
dc.date.accessioned2016-06-27T09:03:55Z
dc.date.available2016-06-27T09:03:55Z
dc.date.issued2016-02-05
dc.date.submitted2016-02-05
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10810/18513
dc.description157 p.es
dc.description.abstractEl autor basa su investigación en una semiótica triplanar dentro de la cual la unión de plano de expresión y plano de contenido en un plano demanifestación, remite o puede remitir a un plano de objeto. El objeto en el plano de objeto es a la vez la unión de una expresión y un contenido en elplano de manifestación, que remite o puede remitir como signo a otro u otros objetos. Dentro de esta semiótica triplanar el autor acota suinvestigación a la relación de significantes y objetos (el área de la semiótica denominada semántica). Señala como sus objetos de estudio a los quedenomina signos extremos en el eje icónico: la súper iconicidad y la abstracción.El grupo Mi de semióticos había señalado: ¿yo puedo ser engañado por un signo icónico pero entonces ya no es para mí signo de un objeto sinoese objeto mismo¿. Al autor de esta investigación le interesan como primer objeto de estudio precisamente los signos icónicos a punto de culminarese engaño, a los que denomina súper iconos, así como los signos icónicos que hipotéticamente hubieren transgredido dicho límite, a los quedenomina ultra signos o réplicas (señalados aquí como uno de los temas recurrentes de la ciencia ficción).El segundo objeto de estudio, lo abstracto, está en el extremo opuesto al de la súper iconicidad, ya que si lo característico de la iconicidad es elreconocimiento del referente en el significante, lo característico de la abstracción es la ausencia de un referente reconocible de rango icónicosuperior.Respecto a la súper iconicidad la conclusión del autor es que va inscrita como tendencia en el signo icónico ya que se trata de un signocaracterizador, en cuyo esfuerzo trata de incorporar o apropiarse de cada vez más signos, principalmente de rango indicial, del referente u objeto.La iconicidad tiene que ver técnicamente con la copia o abducción de índices. La única diferencia entre la copia perfecta y el original no es objetiva,se trata del aura, porque como decía W. Benjamin: ¿Del aura no hay copia¿.Respecto a lo abstracto la conclusión es que se trata de un texto a caballo entre lo cualisígnico (icono de cualidad) y lo indicial (huella, síntoma oseñal). Signo extremo en el eje icónico pero completamente corriente en el ámbito de denotación del índice. Según el autor de la investigación, sonlas cualidades como objeto y los objetos de rango indicial, los que, deberían orientar la construcción de los planos de contenido propios de loabstracto.es
dc.language.isospaes
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/*
dc.titleSignos extremos: súper iconicidad y abstracción en el artees
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesises
dc.rights.holder(cc)2016 RUBEN DIAZ DE CORCUERA DIAZ (cc by-nc 4.0)
dc.identifier.studentID142853es
dc.identifier.projectID11620es
dc.departamentoesArte y Tecnologíaes_ES
dc.departamentoeuArtea eta Teknologiaes_ES


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

(cc)2016 RUBEN DIAZ DE CORCUERA DIAZ (cc by-nc 4.0)
Except where otherwise noted, this item's license is described as (cc)2016 RUBEN DIAZ DE CORCUERA DIAZ (cc by-nc 4.0)