Análisis del riesgo de contraparte a través del modelo estructural de Merton en el marco de Solvencia II

Abstract

[ES] La entrada en vigor del proyecto de Solvencia II transformará por completo el sistema de determinación de las necesidades de capital del sector asegurador europeo. Recientemente se ha presentado el último estudio de impacto cuantitativo (QIS5), donde se establece la forma de cálculo del modelo estándar para la determinación de los requerimientos de capital. Este trabajo trata de analizar la adecuación de la calibración del riesgo de crédito de la contraparte mediante los modelos que se proponen en los últimos informes de impacto cuantitativo (cuarto y quinto). Para ello comparamos las necesidades de capital que se obtienen por ambas alternativas, frente a las que resultarían de aplicar un modelo de simulación basado en el enfoque estructural. Los resultados obtenidos muestran que el uso de probabilidades basadas en la metodología de Merton frente a aquellas basadas en ratings, dan lugar a requerimientos de capital sustancialmente mayores. Además, el modelo propuesto en QIS4 basado en la distribución de Vasicek no es adecuado cuando el número de contrapartes es reducido, situación habitual en el sector asegurador europeo. Por otra parte, la nueva propuesta (QIS5 o modelo de Ter Berg) es más versátil y adecuada que su antecesora pero requiere analizar con más detenimiento las hipótesis de calibración para de este modo aproximar mejor las estimaciones al riesgo realmente asumido.

[EN] The new solvency regulation in the European insurance sector, denominated Solvency II, will completely transform the system of capital requirements estimation. Recently it has introduced the latest quantitative impact study (QIS5), which provides the calculation method in the internal model for the determination of capital requirements. The aim of this paper is to analyze the adequacy of the calibration of the counterparty credit risk by the models proposed in recent quantitative impact reports (fourth and fifth). To do this we compare capital requirements obtained by the two alternatives, against which that results from applying a simulation model based on the structural approach. The results shows that the use of probabilities based on the methodology of Merton, which can be used in an internal model, compared to those based on ratings (standard model) result in substantially higher capital requirements. In addition, the model proposed in QIS4 based on Vasicek distribution is not appropriate when the number of counterparties is reduced, a common situation in the European insurance sector. Moreover, the new proposal (QIS5 or Ter Berg model) is more versatile and suitable than its predecessor but requires further research in order to improve the calibration hypothesis and, thus, to better approximate estimates to the risk actually assumed.