Show simple item record

dc.contributor.advisorMeana Martínez, José Javier ORCID
dc.contributor.authorZubiaur Zamacola, Jon
dc.contributor.otherF. MEDICINA Y ODONTOLOGIA
dc.contributor.otherMEDIKUNTZA ETA ODONTOLOGIA F.
dc.date.accessioned2019-01-14T13:26:42Z
dc.date.available2019-01-14T13:26:42Z
dc.date.issued2019-01-14
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10810/30801
dc.description.abstract[ES] Objetivo: analizar las controversias existentes entre las guías de práctica clínica actuales y esclarecer qué recomendaciones pueden estar mejor fundamentadas en evidencia sólida y cuales pueden tener evidencia más débil. Métodos: se realizó la búsqueda de las guías de práctica clínica más actuales y con mayor impacto global y local. Se seleccionaron 3 guías de práctica clínica cuyas recomendaciones fueron comparadas y, posteriormente, se procedió a evaluar si dichas recomendaciones controversiales estaban fundamentadas en evidencia sólida mediante la revisión de la bibliografía proporcionada por las guías y nuevas búsquedas con información más actual. Resultados: se vió que existían múltiples puntos controversiales, entre los que destacaron: la función utilizada para el cálculo de riesgo cardiovascular, la utilización de cifras objetivo de colesterol-LDL en el tratamiento hipolipemiante y la cifra mínima a la que se debe alcanzar, la utilización de terapia farmacológica combinada y la utilidad de nuevos fármacos. Respecto al cálculo de riesgo cardiovacular se vió que era más preciso cuanto la población a estudio era más parecida a la población de la que se obtuvo la función. La utilización de cifras objetivo, si bien se vió que estas cifras tienen una correlación con la mortalidad cardiovascular, tiene un utilidad cuestionable cuanto más se acercan a valores mínimos de colesterol-LDL. La terapia farmacológica combinada a demostrado escasa o nula reducción de la mortalidad total. La terapia alternativa a las estatinas es cuestionable debido a la escasa evidencia existente sobre la reducción de la mortalidad o bien debido a su elevada relación coste-efectividad. Conclusiones: la guía que más se aproxima a recomendaciones razonables es la guía vasca, debido a su priorización de la reducción de la mortalidad y la seguridad farmacológica. Las guías americana y europea, parecen priorizar las reducciones de cifras de colesterol-LDL y dar menor importancia a la reducción de la mortalidad total.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectcolesterol-LDLes_ES
dc.subjectriesgo cardiovasculares_ES
dc.subjecttratamiento hipolipemiantees_ES
dc.subjectguías de práctica clínicaes_ES
dc.titleAnálisis de las controversias en los niveles de colesterol-LDL como indicador de riesgo cardiovasculares_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.date.updated2018-04-12T15:04:23Z
dc.language.rfc3066es
dc.rights.holder© 2018, Jon Zubiaur Zamacola
dc.identifier.gaurassign65997-705504


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record