dc.contributor.advisor | Meana Martínez, José Javier | |
dc.contributor.author | Zubiaur Zamacola, Jon | |
dc.contributor.other | F. MEDICINA Y ODONTOLOGIA | |
dc.contributor.other | MEDIKUNTZA ETA ODONTOLOGIA F. | |
dc.date.accessioned | 2019-01-14T13:26:42Z | |
dc.date.available | 2019-01-14T13:26:42Z | |
dc.date.issued | 2019-01-14 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10810/30801 | |
dc.description.abstract | [ES] Objetivo: analizar las controversias existentes entre las guías de práctica clínica actuales y esclarecer qué recomendaciones pueden estar mejor fundamentadas en evidencia sólida y cuales pueden tener evidencia más débil.
Métodos: se realizó la búsqueda de las guías de práctica clínica más actuales y con mayor impacto global y local. Se seleccionaron 3 guías de práctica clínica cuyas recomendaciones fueron comparadas y, posteriormente, se procedió a evaluar si dichas recomendaciones controversiales estaban fundamentadas en evidencia sólida mediante la revisión de la bibliografía proporcionada por las guías y nuevas búsquedas con información más actual.
Resultados: se vió que existían múltiples puntos controversiales, entre los que destacaron: la función utilizada para el cálculo de riesgo cardiovascular, la utilización de cifras objetivo de colesterol-LDL en el tratamiento hipolipemiante y la cifra mínima a la que se debe alcanzar, la utilización de terapia farmacológica combinada y la utilidad de nuevos fármacos. Respecto al cálculo de riesgo cardiovacular se vió que era más preciso cuanto la población a estudio era más parecida a la población de la que se obtuvo la función. La utilización de cifras objetivo, si bien se vió que estas cifras tienen una correlación con la mortalidad cardiovascular, tiene un utilidad cuestionable cuanto más se acercan a valores mínimos de colesterol-LDL. La terapia farmacológica combinada a demostrado escasa o nula reducción de la mortalidad total. La terapia alternativa a las estatinas es cuestionable debido a la escasa evidencia existente sobre la reducción de la mortalidad o bien debido a su elevada relación coste-efectividad.
Conclusiones: la guía que más se aproxima a recomendaciones razonables es la guía vasca, debido a su priorización de la reducción de la mortalidad y la seguridad farmacológica. Las guías americana y europea, parecen priorizar las reducciones de cifras de colesterol-LDL y dar menor importancia a la reducción de la mortalidad total. | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.subject | colesterol-LDL | es_ES |
dc.subject | riesgo cardiovascular | es_ES |
dc.subject | tratamiento hipolipemiante | es_ES |
dc.subject | guías de práctica clínica | es_ES |
dc.title | Análisis de las controversias en los niveles de colesterol-LDL como indicador de riesgo cardiovascular | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
dc.date.updated | 2018-04-12T15:04:23Z | |
dc.language.rfc3066 | es | |
dc.rights.holder | © 2018, Jon Zubiaur Zamacola | |
dc.identifier.gaurassign | 65997-705504 | |