dc.contributor.author | Bermejo Luque, Lilian | |
dc.date.accessioned | 2020-01-29T17:48:43Z | |
dc.date.available | 2020-01-29T17:48:43Z | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.identifier.citation | Theoria 26(3) : 329-346 (2011) | |
dc.identifier.issn | 2171-679X | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10810/39476 | |
dc.description.abstract | Ofrezco respuestas a lo que considero son los aspectos más destacados de las críticas de John Biro, James Freeman, David Hitchcock, Robert Pinto, Harvey Siegel y Luis Vega al modelo normativo para la argumentación que he desarrollado en Giving Reasons. Cada respuesta se articula en torno a una cuestión principal, i.e., la distinción entre normatividad constitutiva y regulativa dentro de los modelos de la Teoría de la Argumentación, la evaluación semántica de la argumentación, el concepto de justificación, las diferencias entre el modelo de Toulmin y mi modelo de argumento y el análisis de la dimension pragmática de la argumentación. | |
dc.language.iso | eng | |
dc.publisher | Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatearen Argitalpen Zerbitzua | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.title | Exchanging Reasons: responses to critics | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
dc.rights.holder | © 2011, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua | |