Scientific Models and Metalinguistic Negotiation

Abstract

The aim of this paper is to explore the possibility that, at least, some metaphysical debates are ‘metalinguistic negotiations’ (to employ a recent term coined by David Plunkett and Timothy Sundell). I will take the dispute between the dominant approaches of realism and the anti-realism ones (especially Fictionalism) about the ontological status of scientific models as a case-study. I will argue that such a debate may be better understood as a disagreement, at bottom normatively, motivated, insofar as a normative and non-factual question may be involved in it: how the relevant piece of language ought to be used. Even though I will generally assess the prospects for a broadly deflationist approach, I shall outline a sense in which the dispute can be recast as ‘minimally substantive’. ; El objetivo de este artículo es explorar la posibilidad de que al menos algunas disputas ontológicas puedan ser mejor entendidas como lo que David Plunkett y Timothy Sundell han llamado ‘negociaciones metalingüísticas’. Utilizaré como caso de estudio el debate sobre el estatus ontológico de los modelos científicos entre los enfoques dominantes del realismo y del antirrealismo (especialmente, el ficcionalismo). Argumentaré que este debate puede verse mejor como un debate motivado normativamente, en tanto que una pregunta normativa y no-fáctica aparece implicada, a saber: ¿cómo deben usarse los elementos del lenguaje relevantes? Aunque evaluaré de forma general las perspectivas de un enfoque ampliamente deflacionista, perfilaré un sentido en el que dicha disputa puede verse como ‘mínimamente sustantiva’.