Validación de un dinamómetro sencillo para evaluar la fuerza del hombro en el test de Constant

Abstract

[ES] Introducción: La valoración funcional del hombro es fundamental en la evaluación del estado de partida y del resultado de los tratamientos para las patologías de este. Existen muchas escalas y sistemas para ello, pero en Europa el más aceptado y empleado es el test de Constant-Murley. El parámetro de la fuerza ha sido objeto de controversia a lo largo de los años, debido a que no existe unanimidad en cuanto al dispositivo empleado para la medición de esta, recomendándose de forma genérica el uso de “dinamómetros”, siendo algunos caros y de difícil adquisición y transporte.

Hipótesis y objetivos: El presente trabajo se propone plantear y desarrollar un estudio comparativo entre tres instrumentos de medición de la fuerza de hombro en el test de Constant-Murley: el dinamómetro IDO como referencia, un dinamómetro muy sencillo, y un sistema de pesas progresivamente mayores; para poder establecer si estos son equivalentes e igualmente válidos.

Material y métodos: Tras realizar una revisión de la bibliografía para una actualización en la metodología descrita para el test de Constant-Murley, se desarrolla el estudio comparativo entre los tres dispositivos. Se reclutan un total de 45 voluntarios, con una media de 38.5 años, siendo estos trabajadores del servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología del HU Basurto y estudiantes de sexto de Medicina, a los que se les somete a una prueba de fuerza con los tres dispositivos, aleatorizando la secuencia. Se les pide que mantengan una posición erguida, de pie, con el hombro dominante extendido, la mano en pronación y el brazo en 90º de abducción en el plano de la escápula (30º de anteversión) durante 5 segundos con cada uno de los sistemas; con 5 minutos entre cada uno de ellos. Los participantes realizan 5 repeticiones, siendo registrada, en kg, la media de estos valores para el posterior análisis.

Resultados: Con un intervalo de confianza del 95%, existen diferencias estadísticamente significativas entre todos los dispositivos (p < 0.05). Aparece un error sistemático de 0.48 kg entre el IDO y el sistema de pesas, y de – 0.77 kg entre el IDO y el dinamómetro sencillo. El análisis de concordancia entre los sistemas utilizando el coeficiente de correlación intraclase (CCI), muestra valores > 0.90 en todos los casos, y mediante el análisis de la correlación empleando los coeficientes de Pearson y Spearman, se observan valores R > 0.94 (p < 0.0001) en cada uno de los casos.

Conclusiones: El presente trabajo ayuda a aportar luz sobre algunos de los distintos sistemas o dispositivos que han sido propuestos en la literatura o empleados en la práctica clínica para realizar este test. Todos los sistemas empleados pueden considerarse igualmente válidos para registrar la fuerza, debido a la excelente fiabilidad relativa encontrada. Los tres dispositivos muestran discretas diferencias en la medición, como error sistemático, que alcanza significación estadística y podría tener trascendencia clínica en el caso del dinamómetro sencillo. Sin embargo, y a la vez, este último dispositivo se ha mostrado como una alternativa accesible y extremadamente más barata, siendo igualmente fácil de transportar y utilizar.