dc.contributor.author | Ibarra Sáiz, María Soledad | |
dc.contributor.author | Rodríguez Gómez, Gregorio | |
dc.contributor.author | Lukas Mujika, Jose Francisco | |
dc.contributor.author | Santos Berrondo, Alaitz | |
dc.date.accessioned | 2023-05-19T13:11:45Z | |
dc.date.available | 2023-05-19T13:11:45Z | |
dc.date.issued | 2023-01 | |
dc.identifier.citation | Educación XXI 26(1) : 21-45 (2023) | es_ES |
dc.identifier.issn | 1139-613X | |
dc.identifier.issn | 2174-5374 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10810/61175 | |
dc.description.abstract | Estudios previos sobre los medios e instrumentos de evaluación utilizados en la educación superior han puesto de manifiesto el uso mayoritario del examen final como principal fuente de valoración. Los avances en el conocimiento de los procesos de evaluación han evidenciado la necesidad de disponer de una mayor amplitud y diversidad de medios e instrumentos que permitan recabar una información rigurosa y válida sobre la que sustentar los juicios sobre el grado de aprendizaje del estudiantado. Este estudio se ha realizado en el contexto del Proyecto FLOASS (http://floass.uca.es) con la finalidad de explorar la percepción que sobre su práctica evaluativa tiene el profesorado. Se ha utilizado una metodología mixta, mediante un diseño secuencial exploratorio, que ha permitido recabar la percepción de 416 profesores, de seis universidades de diferentes comunidades autónomas, que cumplimentaron el cuestionario RAPEVA-Autoinforme del profesorado sobre su práctica en la evaluación de los resultados de aprendizaje. Entre los medios más utilizados destaca la participación, las pruebas de resolución de problema, pruebas de desempeño, objetos digitales o presentaciones multimedia y los proyectos y las rúbricas o el argumentario evaluativo entre los instrumentos de evaluación. Se han encontrado las mayores diferencias en función de la universidad, el ámbito de conocimiento o el grado de seguridad y satisfacción con el sistema de evaluación. En el caso del género o la experiencia las diferencias son menores o inexistentes. Se aportan futuras líneas de investigación que posibiliten una mayor comprensión de la práctica evaluativa en la educación superior. | es_ES |
dc.description.sponsorship | Este trabajo ha sido posible gracias al Proyecto FLOASS – Resultados y analíticas de
aprendizaje en la educación superior: Un marco de acción desde la educación sostenible
(Ref. RTI2018-093630-B100), financiado por el Ministerio de Ciencia, Innovación y
Universidades en el Programa Estatal de I+D+i Orientada a los Retos de la Sociedad, la
Agencia Estatal de Investigación, el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, y el
apoyo de la Cátedra UNESCO en Evaluación, Innovación y Excelencia en Educación | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | UNED | es_ES |
dc.relation | info:eu-repo/grantAgreement/MICIU/RTI2018-093630-B100 | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/es/ | * |
dc.subject | educación superior | es_ES |
dc.subject | evaluación | es_ES |
dc.subject | evaluación del estudiante | es_ES |
dc.subject | evaluación formativa | es_ES |
dc.subject | evaluación sumativa | es_ES |
dc.title | Medios e instrumentos para evaluar los resultados de aprendizaje en másteres universitarios. Análisis de la percepción del profesorado sobre su práctica evaluativa. | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es_ES |
dc.rights.holder | Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. | es_ES |
dc.rights.holder | Atribución-NoComercial 3.0 España | * |
dc.relation.publisherversion | https://revistas.uned.es/index.php/educacionXX1/article/view/33443 | es_ES |
dc.identifier.doi | 10.5944/educxx1.33443 | |
dc.departamentoes | Ciencias de la Educación | es_ES |
dc.departamentoeu | Hezkuntza Zientziak | es_ES |