dc.contributor.author | Arrieta Valero, Ion | |
dc.date.accessioned | 2024-01-11T13:40:28Z | |
dc.date.available | 2024-01-11T13:40:28Z | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.identifier.citation | Autonomía con otros. Ensayos sobre bioética : 63-94 (2014) | es_ES |
dc.identifier.isbn | 978-84-15271-87-1 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10810/63876 | |
dc.description.abstract | Este capítulo aborda una serie de distinciones entre los diferentes conceptos (o familias de conceptos) de autonomía que están presentes en la teoría y la práctica de la bioética, y luego pasa a elaborar algunas implicaciones. Hemos visto que hay diferentes formas de entender la autonomía, distintos «ideales» en pugna. Para presentarlos uno por uno, comenzaremos con una de las teorizaciones sobre la autonomía más exitosas, la de Dworkin (autonomía personal), luego pasaremos a un terreno más concreto y analizaremos los rasgos de la concepción de autonomía predominante hoy en bioética, y sabremos así la razón de ser de la protesta de O’Neill. Repasaremos la autonomía de principios que nos propone como alternativa esta autora, de claro corte kantiano (autonomía moral). Analizaremos a continuación la denominada autonomía relacional, un modelo “paraguas” que recoge muchas de las críticas realizadas a la concepción dominante. Esta concepción también está sujeta a críticas procedentes de las neurociencias, que rebajan en gran medida sus pretensiones de racionalidad (autonomía naturalizada). | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Plaza y Valdés | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.title | Los múltiples conceptos de autonomía en bioética | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bookPart | es_ES |
dc.rights.holder | (c)2014 Plaza y Valdés | es_ES |
dc.departamentoes | Filosofía de los valores y antropología social | es_ES |
dc.departamentoeu | Balioen filosofia eta gizarte antropologia | es_ES |